La derecha, en su afán de reproducir la cultura, que bien sabemos se centra en el predominio de la masculinidad, ha hecho una presentación jurídica ante el Tribunal Constitucional Chileno. Dicha instancia será la que finalmente deberá establecer si las mujeres chilenas, lesbianas con prácticas heterosexuales y adolescentes de nuestro país, sólo por enunciar algunos casos, podrán o no concretar el derecho de decidir por si mismas, respecto de su propia sexualidad.

Los argumentos de la derecha y de las investigadores

El principal argumento del grupo derechista para oponerse a la anticoncepción de emergencia, tiene que ver con que la píldora del día después sería abortiva, lo que contradice la norma constitucional de protección a la vida, en tanto se estaría matando a seres humanas. Cabe decir que dicho argumento es, sin duda, el que más tensiona, las convicciones desinformadas de la sociedad chilena. Se indica desinformadas, pues frente a la inexistencia de mecanismos que concreten los derechos sexuales, desde una plataforma que comprenda a la sexualidad como un fenómeno integral, no se puede esperar que dichas convicciones, no sean una ficción regulada por los poderes dominantes.

Asociando a lo anterior, el discurso eclesiástico moralizante, el escenario no mejora nada, en tanto para una sociedad reconocidamente conservadora, la sexualidad se connota tan sólo al escenario de reproducción que permite la relación penetrativa entre un hombre y una mujer.

Los argumentos además, invocan la socavación de la autoridad paterna, en tanto sería la familia la principal guardiana del cuerpo adolescente. Cuerpo que pierde el equilibrio a cada rato, desde la desinformación que genera entre otras cosas un stress abismante al enfrentarse a un embarazo no deseado, miles de muertes por abortos mal ejecutados. o que permite que emerjan casos como el de la Naty , vapuleada y parodiada sin fin por sus prácticas sexuales, sin que ello haya llevado a cuestionar que el sentido común que se ha construido en torno a la sexualidad, está enfermo y que desde dicha enfermedad sigue normando las prácticas de todas las personas, con una consabida preservación de la opresión y la violencia sobre las mujeres , lesbianas y bisexuales.

Dichas prácticas, no se puede negar, son de riesgo y van más allá del embarazo, de las enfermedades de transmisión sexual, de los 350 portales de porno que diariamente son inaugurados en Internet, de las miles de fotos de porno soft adolescente que se encuentran en los blogs, emulando un ámbito de la sexualidad adulta, o de los costos emocionales de la Naty. Dichas prácticas sólo demuestran que existe una política sexual, ocupada de reproducir un modelo, de apariencia correcta que fija a las mujeres en su rol de reproductoras y/u objeto sexual- máquina de placer para los hombres, que debe mantenerse así, para resguardar los privilegios de sólo un sector de la humanidad.

Lo anterior nos lleva a decir que la réplica de los modelos, sin que sean cuestionados o reflexionados, es fundamental, pues es la génesis de la asimetría del poder que termina en la masculinidad y para la masculinidad.

Existen multitudes de prácticas sexuales, pero la mayoría de éstas, están asidas al modelo heterosexual, lo imitan y de esta forma lo reproducen. Más arriba se cita el porno soft de la bitácora fotográfica de los blogs juveniles, a la nunca bien ponderada Naty y su experticia quinceañera para chupar penes, ambas situaciones, ejemplo de dicha reproducción. Sin embargo, no hay ejemplo que con mayor claridad sustente lo que indicamos, que el de las adolescentes de los colegitos bien de allá arriba, que sólo tenían sexo por al ano para no perder la virginidad. Dicha práctica, habla a través de la defensa que hicieron de su himen las adolescentes mencionadas, de una sexualidad oprimida y funcional a los patrones culturales del patriarcado, a las ficciones sociales y por lo tanto héteronormadas y prisioneras de la desinformación. Nada mejor para preservar el poder de los grupos dominantes y la regulación del deseo.

Las investigaciones indican que la píldora del día después y en específico el levonorgestrel, lo que hace es prevenir el embarazo. En este camino surge la lógica de afirmar que: “Si un embarazo es prevenido, no es consumado y si no es consumado no puede existir aborto”

Frente a esto el investigador del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva (ICHMER), Horacio Croxatto, quien junto a un grupo de otras investigadores, desarrollan otro sistema anticonceptivo, que no se enfrente a la moralidad religiosa que ha obstaculizado los impactos positivos de la píldora de día después, sobre la población femenina, indicó a radio Cooperativa que: “…Es difícil para las personas que tienen que emitir el fallo entender bien -por su formación- los fundamentos biológicos, médicos y científicos que avalan el hecho de que la píldora no es abortiva. Hay científicos que se han dedicado a estudiar esto, y que dicen claramente que la píldora no es abortiva, y otras personas dedicadas a otros temas, que no trabajan en reproducción y no tienen el mismo nivel de entendimiento, que dicen otra cosa, guiados más bien por sus creencias religiosas. Entonces no hay una contradicción: lo que decimos los científicos que trabajamos en el tema es que no es abortiva», sentenció

Lo que sucede con el Tribunal Constitucional

De manera sencilla se puede indicar que el Tribunal Constitucional es la entidad que se ocupa de velar por la defensa de la constitución. En el caso de las estrategias de anticoncepción, hay grupos que indican que estas vulneran la constitución de país, en tanto no estarían protegiendo la vida.

El Tribunal Constitucional está compuesto por 10 personas. Para el caso de la píldora del día después, sólo 9 se indican estar habilitadas para emitir juicio sobre la presentación de la derecha.

Lo que preocupa aquí y por lo tanto se releva es que dicho Tribunal, que resuelve los conflictos constitucionales, no es un poder neutro, es sin duda un poder político, que resguardará, los intereses ideológicos de quienes lo componen, que para variar son marcadamente masculinos. En el Tribunal Constitucional se destaca la presencia de una mirada conservadora de la política, configurada en la práctica de abogados de la Universidad Católica , del ex rector de la Universidad de Los Andes, funcionarios de la dictadura, un DC, dos socialistas y otro asumido como no conservador.

Mario Fernández, abogado DC, es el único del cual no se sabe bien por qué votará, por lo que ambos bandos, de acuerdo a lo indicado por el diario La Nación el domingo 30 de marzo, disputan su voto. La mencionada disputa exige volver a enunciar nuestra preocupación, en tanto por sobre el resguardo de los derechos de la mujer, de las bisexuales y también de las lesbianas, se manifestarán las posturas políticas y partidistas de quienes se encuentran en ese ámbito de toma de decisiones. Allí sólo existe una mujer y es conservadora.

Una de las competencias más importantes del Tribunal Constitucional, tiene que ver con su posibilidad de impedir que determinados proyectos de ley, que atenten contra el orden constitucional se conviertan en derecho vigente. Esto podría suceder con la píldora, desde el poder otorgado a un grupo de personas que aplican el derecho objetivo de manera irrevocable, lo que lo transforma en una instancia profundamente peligrosa, alentada su peligrosidad, por un sistema en donde las mujeres son aún sujetas de segunda categoría.

El Tribunal Constitucional se reunió este día 28 de marzo, sin embargo, no abordó la presentación planteada por la derecha y tampoco llegó a una resolución en torno al tema, lo que se espera para la próxima fecha en que sesionen.

Las mujeres seguirán esperando….

De lo tragicómico del conservadurismo.

Desde el Gobierno de Frei Montalva que se utiliza como mecanismo de anticoncepción la mil veces mencionada “T”. La dictadura no la cuestionó, sin embargo, la derecha también las ha emprendido en contra de ella y la ha designado como un sistema de anticoncepción abortivo, lo que nuevamente atenta en contra de las mujeres y de aquellas que son vulneradas, además, por la pobreza…

Algo qué decir?!…Sí!, ¡No lo permitamos!

Manifiéstate:
Escribe a los diarios!
Escribe a las congresistas!
Interpela a la derecha!
Grafittea!
Haz valer tus derechos frente al Tribunal Constitucional!
Infórmate e informa!.

¡MUMS por la libertad!